それが科学ですか？ 議会は新型コロナウイルスマスク義務化の根拠を調査する必要がある

健康福祉政策センター 主任研究員

共和党が多数を占める米国下院は最近、コロナウイルスのパンデミックに関する新たな特別小委員会の設置を承認した。

ここに謎があります。 2020 年 2 月から 4 月までの短期間に、CDC のマスキング ポリシーがこれほど劇的に変更されたのはなぜでしょうか?

議員にとって、パンデミック下でのファウチ氏の役割は議会の監視議題の一つにすぎない。

共和党が多数を占める米国下院は最近、コロナウイルスのパンデミックに関する新たな特別小委員会の設置を承認した。 新型コロナウイルス感染症の正体不明の中国起源、特に米国政府の資金提供との関連を調べることが最優先事項となるだろう。 そしてそれは当然のことです。

アンソニー・ファウチ博士は間違いなくスター証人となるだろう。 NIHの国立アレルギー・感染症研究所の元所長は、パンデミック下での自身の役割についての証言への招待を歓迎すると述べた。 しかしながら、議員らは、ミズーリ州などの継続訴訟における同氏の最近の証言で、次のことに留意すべきである。 v ルイジアナ州西部地区連邦地方裁判所のジョセフ・バイデンらは質問に答え、ファウチ氏は「思い出せない…174回」と述べた。 新たな議会調査で彼の記憶が新たになるかもしれない。

しかし、小委員会はファウチ博士よりも「科学」にもっと集中しなければなりません。 パンデミックの間中、「ザ・サイエンス」を代表すると主張する連邦当局者らはさまざまなメッセージを発した。 これにより、「科学」を熱望する国民は恐怖と混乱に陥りました。

たとえば、マスクとマスク義務の問題を考えてみましょう。 混合されたメッセージは、すべてのアメリカ人、特に学童に多大な影響を与えました。

>>> 政府の責任を問うための新型コロナウイルス感染症パンデミックに関する下院特別小委員会のチェックリスト

このテーマに関しては、ファウチ博士の最近の証言録取書が明らかにした。 元米国保健福祉省（HHS）長官のシルビア・バーウェル氏は2020年2月の電子メールで、旅行中の空港でマスクを着用すべきかどうかファウチ氏に尋ねた。 彼は返事をした：

マスクは実際には、感染していない人を感染から守るのではなく、感染している人が感染していない人に感染を広めるのを防ぐためのものです。 ドラッグストアで購入する一般的なマスクは、ウイルスの侵入を防ぐのに実際には効果的ではありません。ウイルスは物質を通過できるほど小さいためです。 ただし、誰かが咳やくしゃみをした場合に、ひどい飛沫を防ぐという点では、わずかながら効果があるかもしれません。 特にリスクの低い場所に行く場合には、マスクを着用することはお勧めしません。

そのため、ファウチ氏は元同僚に対し、布製マスクは効果がないとの強い確信を非公式に表明した。 この見解は、疾病管理予防センター（CDC）のファウチ氏の同僚であるナンシー・メソニエ博士や元米国外科医総長のジェローム・アダムス氏など、他の連邦公衆衛生高官らも広く共有していた。 実際、アダムス博士は2020年3月に国民に向けたソーシャルメディアメッセージで、「真剣に皆さん、マスクを買うのはやめてください！一般の人々がコロナウイルスに感染するのを防ぐのにマスクは効果がありません。」と警告した。

バーウェル氏の質問に対するファウチ氏の最初の回答は、これまでの科学的研究と一致していた。 さらに、その後の数カ月で、マスキングとウイルス感染に関する査読済みの文献によって、ファウチ氏の最初のアドバイスが裏付けられた。 たとえば、2020年5月に雑誌「新興感染症」に掲載されたこのテーマに関する専門文献のレビューでは、「統合分析では、フェイスマスクの使用によるインフルエンザ感染の大幅な減少は見られなかった」と結論付けられています。 また、2020年5月、研究者らはニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌に次のように述べている：「医療施設の外でマスクを着用しても、感染を防ぐ効果があったとしても、ほとんど効果がないことがわかっている。」 2022年3月、英国医学誌はスペインの学齢児童のマスク着用に関する研究で、布製フェイスマスクは「…SARS-CoV-2の発生率や伝播の低下と関連しておらず、この介入が効果的ではなかったことを示唆している」ことを発見した。

しかし、2020年4月、連邦政府のマスク着用に関する勧告は180度転換した。 CDCはすべてのアメリカ人にマスクの着用を推奨し、CDC所長のロバート・レッドフィールド博士は議会公聴会でフェイスマスクは（まだ入手不可能な）新型コロナウイルスワクチンよりもさらに効果的であるとまで宣言した。

CDCの勧告はすぐに全米の州および地方自治体のマスク着用義務化（ニューヨーク市のように厳しい罰金が課せられることもあった）に反映された。 2021年1月、CDCは公共交通機関の利用者にマスク着用義務を課したが、CDCにはそのような義務を課す法的権限がなかったため、その後連邦裁判所で取り消された。

ここに謎があります。 2020 年 2 月から 4 月までの短期間に、CDC のマスキング ポリシーがこれほど劇的に変更されたのはなぜでしょうか? CDCは、マスキングの有効性、または最も効果的なマスクの種類を決定するために独自のランダム化対照試験を実施しましたか? もちろん代理店はそうすべきだったが、そうしなかった。

連邦当局はマスキングの有効性に疑問を投げかけた以前の査読済み研究を否定する画期的な科学研究を入手したのだろうか?

この質問は、2022年11月23日の証言録取で出された。

弁護士：「2020年2月にあなたがバーウェルさんに電子メールで『ドラッグストアで購入する一般的なマスクは、ウイルスを防ぐのに実際には効果的ではない。ウイルスは素材を通り抜けてしまうほど小さい』とメールしてから、何回の研究が行われたでしょうか。」あなたがそう言ったときから 2020 年 4 月 3 日までに、新型コロナウイルス感染症の蔓延を防ぐマスクの効果についてどのような研究が行われましたか?」

ファウチ博士:「それらを見つけて、あなたのために手に入れることもできますが、今は手元にありません。」

ファウチ氏は証言録取の後半で、2020年4月までに医療従事者向けのマスク不足の恐れはなくなり、マスクが提供する切望されている保護を医療従事者から奪うことなく国民がマスクを入手できるため、マスク着用について考えが変わったと述べた。 。

ファウチ博士はまた、ウイルスは症状のない人から広がることが明らかになっており、マスクをすることが無症状感染の阻止に役立つと述べた。 最後に同氏は、「マスクが実際に感染と感染を防ぐ効果があるという証拠が蓄積され始めている」と主張した。

更なる尋問で、ファウチ博士はマスキングに関する自身の見解が「新しい」科学的証拠によって変わったと繰り返したが、ミズーリ州の弁護士は再びマスキング政策の背後にある科学についての質問を迫った。

弁護士：「2020年2月から4月の間に、マスキングの有効性に関するプラセボベースの無作為化二重盲検研究は行われましたか?」

ファウチ博士: 「覚えていません。戻って文献を詳しく調べなければなりません。覚えていません。」

弁護士：「マスキングの有効性を否定する研究を見たことがありますか？」

ファウチ博士: 「初期の段階で、マスクが効果的ではないと発表した研究がいくつかありました。その研究の日付はわかりませんが、それらの研究が統計的な精査の対象となったとき、決定的なものではないと考えられました。 、マスクを着用している状況とマスクを着用していない状況を比較した状況では、マスクが明らかに効果があることを示す研究があります。」

議員らはこの点でファウチ博士を信頼したいかもしれないが、それを検証する必要がある。

>>> 新型コロナウイルス感染症の起源を明らかにすることは、議会が回答すべきパンデミックに関する多くの質問の 1 つにすぎません

おそらくファウチ博士は、彼が「すぐに」手に入れていなかった研究を生み出すことができるでしょう。 おそらく2020年2月から4月の間のある時点で、学童へのマスク着用義務の利点など、マスクの有効性に関する新たな研究があったと思われる。 おそらく、これまでの研究とは対照的に、マスキングがウイルスの感染と伝播の予防に広く有効であるという新たな証拠が「蓄積」されつつあるのでしょう。 おそらく、マスキングに関する以前の研究の「統計的精査」によって、実際に欠陥が明らかになったのでしょう。

議員らは、ファウチ博士がこれまでのマスキング研究を否定するものとしてほのめかした、より最近の学問を確保することで、これらの疑問を解決できるだろう。 また、実際に誰が「統計的精査」を行ったのか、そしてそれが公表されたかどうか、そしてどこで公表されたのかを知ることも啓発になるだろう。

重要なのは科学であって、ファウチ博士の記憶ではない。

議員にとって、パンデミック下でのファウチ氏の役割は議会の監視議題の一つにすぎない。 ヘリテージ財団の特別報告書で概説されているように、診断検査の大失敗や欠陥のあるワクチン政策からロックダウンや学校閉鎖の影響に至るまで、その他十数の分野が議会の調査の機が熟している。 新型コロナウイルス感染症のパンデミックに対する連邦政府の対応は、残念なことに、ターゲットが豊富な環境となっている。 当然のことながら、何百万もの有権者と同様、多くの議員が怒っている。

ただし、注意点があります。 散発的で非常に扇動的な議会調査のプロセスは、アメリカ国民にとって有益ではない。 議員らは、こうした必要な調査を面倒な「落とし穴」政治劇、つまり二極化した政治環境における強力な誘惑に変えることを許すべきではない。 むしろ、下院と上院の調査官は、次のパンデミックがアメリカに襲来した際に連邦政府がより良いパフォーマンスを発揮できるよう前向きな法改正を進めることを目的として、過去3年間の主要な連邦政策勧告それぞれの具体的な根拠をターゲットにする必要がある。 。

この作品は元々 RealClear Policy に掲載されました

解説 7 分で読めます

解説 5 分で読めます

解説 6 分で読めます