科学的手法を新型コロナウイルスの経験に適用する必要がある

数週間前、私はコリアー郡委員会によって承認された「健康の自由」条例についてコメントしました。 それ以来、デサンティス知事は誇らしげにフロリダ州を「処方自由」州と宣言し、「患者が企業、学校、政府機関によって新型コロナウイルス感染症の検査、マスク着用、ワクチン接種を強制されないようにする法案」に喜んで署名した。 」 知事自身も流行の初期にワクチン接種を受けていたが、すぐにワクチンを嘲笑することに切り替え、（馬の寄生虫治療薬であるイベルメクチンを宣伝したことで知られる）軍医総監を派遣して同じことをさせた。

議会と知事は、マスクを煩わしいと感じる人々の「医療の自由」を熱心に保護してきたが、女性やトランスジェンダーの国民が自分の身体を管理する自由には積極的に反対してきたことを指摘しておくべきだろう。

全国的な場面では、最高裁判所のニール・ゴーサッチ判事が最近、新型コロナウイルスの安全対策を「アメリカ史上最大の平時における市民的自由への侵害」と述べた。 アメリカの歴史の重要な章（たとえば奴隷制を考えてください）の明らかな誇張と省略にもかかわらず、同情的なメディアはすぐに彼の意見を全米に広めました。

個人が公衆衛生対策に関して神から与えられた権利を持っているかどうかは、牛が帰ってくるまで議論することができます。 このような議論では、あなたの権利は私の鼻先で終わるという英国コモンローの格言のような広範な原則が考慮されるべきである。つまり、私には他人を危険にさらすような行動をする絶対的な権利があるのか​​？ しかし、悪魔は細部に潜むのです。 たとえ感染している可能性があるとしても、マスクをせずに飛行機に乗る絶対的な権利はありますか? クルーズ船は、そうでなければ誰も出航したくない場合、ワクチン義務を強制する権利を剥奪されるべきでしょうか？ 通常の診療を中断しなければならないほど病院が伝染病の犠牲者で溢れかえっているのなら、ワクチンやマスクを正当化できるのだろうか？ 教師が学校に来ることを恐れている場合、および/または学校が非常に多くの感染者が発生し、しばらくの間閉鎖しなければならない場合、マスクの義務化は適切ですか?

もちろん、上記の例の少なくとも一部には別の側面があります。 たとえば、バーチャルスクールが生徒の学習と社会的発達を妨げたという証拠は豊富にあります。 残念なことに、コリアー郡委員、デサンティス知事、ゴーサッチ判事は、長所と短所のよりバランスの取れた分析ではなく、「自由」の観点のみを提示することを選択しました。 彼らは個々の鼻先で議論を終わらせることを選択した。

「自由」の立場の背景には、ワクチンやマスクに関する大量の疑似科学が潜んでいる。 1日小さじ1杯の馬駆虫薬や抗マラリア錠剤を服用すれば、新型コロナウイルス感染症を予防したり治療したりできると信じる人々は、これらの方法が良い結果をもたらさないだけでなく、重大なリスクを伴うという豊富な科学的証拠にもかかわらず、その考えを広めています。 ロバート・ケネディ・ジュニアはワクチンに関する科学的に信頼できない情報を吐き続けている。 過去 100 年間、世界中の医師が彼の科学的に信頼されていない考え方に多くの注意を払っていたら、乳児死亡率は今日よりも大幅に高かったでしょう。 予防接種後の副作用や、たとえ少数の死亡例であっても、入院者数や回避された死亡者数とは関係なく公表される。 マスクは適切に使用すれば効果的だが、シートベルトと同様、適切な注意が払われないと機能しないことが、真剣な研究によって示されている。

次のパンデミックは事実上避けられず、若年層や子供が標的となる可能性があります。 その出来事に備えるためには、今こそ科学的手法を新型コロナウイルス感染症の経験に適用し、何がうまくいき、何がうまくいかなかったのか、またどのような条件下で効果があったのかを特定する必要がある。 むしろ、政治家たちは研究よりも「自由」を、社会的責任の考慮よりも「自由」を強調し、将来の死亡、重篤な病気、教育や経済への混乱を最小限に抑えるための重要な手段であるはずのものに対する国民の信頼を損なっている。

疫学者のアラン・ケラー博士は、母子保健サービスの確立に関して 45 か国以上の政府の顧問を 35 年間務めました。 彼はナポリに住んでいます。