ファクトチェック: サージカルマスク、新型コロナウイルスに関する投稿

ほぼ 2 年間、マスクをすることはアメリカの新型コロナウイルス感染症予防戦略の基本的な部分でした。 しかし、ソーシャルメディアへの投稿では、ウイルスの蔓延を防ぐために多くの人が着用しているタイプのマスクには効果がないと主張している。

「私は外科医です。手術用マスクは、細菌を含む飛沫が鼻や口から手術野に落ちるのを防ぎます。マスクはそれを実現します」と、2021年12月30日のインスタグラムの投稿には書かれている。 「呼吸器系ウイルスが小さな粒子にくっついて空気中に循環するのを防ぐことはできません。この狂気を止めてください!」

この投稿は、元ニューヨーク州議会議員ナン・ヘイワース博士が航空会社のマスク義務化政策についてコメントしたツイートのスクリーンショットである。 13,000件以上のリツイートと32,200件以上のいいねを獲得しました。

この主張は事実の一部を正しく示している。 サージカルマスクは主に大きな飛沫をブロックすることを目的としています。 しかし、専門家は、サージカルマスクは依然として浮遊ウイルスからある程度の保護を提供しており、新型コロナウイルス感染症のパンデミックにおいては、ないよりはマシだと述べている。

購読者限定の特別アクセス！ファクトチェックのテキストチャットにサインアップするにはここをクリックしてください

バージニア工科大学の土木・環境工学教授リンジー・マー博士は、「ショルダーハーネスの付いた車ではなく、ラップベルトのみの車に乗っている場合でも、ラップベルトは無いよりはマシだ」と語った。空気中のウイルスを研究しています。

インスタグラムのユーザーである別の医師は、USA TODAYのコメント要請に応じて、マスク着用が子供に悪影響を与えると考えており、それを「児童虐待の一形態」と呼んでいると述べた。

ヘイワース氏はUSA TODAYに対し、サージカルマスクはウイルスを完全に阻止できないため、特に航空便では「防護的ではない」と語った。

「いかなる形であれマスクをすることを選択した人は誰も批判されたり嘲笑されたりしてはなりません。しかし、義務化は効果がなく、負担がかかります」と彼女は述べた。 「N95マスクの着用義務は、完全な遵守を前提とすれば効果的かもしれないが、それは非常に負担となるだろうし、ほとんどの人はそのレベルの防護を必要としておらず、強制されるべきではない。」

マー氏はUSA TODAYに電子メールで、「教科書によれば」サージカルマスクは個人の保護としては効果がないと考えられていると語った。 しかし、世界的なパンデミックの状況では、サージカルマスクによる部分的な防御が感染拡大の防止に役立ちます。

「サージカルマスクは、N95で使用されているものと同じ、または非常によく似た種類の素材で作られているため、サージカルマスクの素材は、呼吸器エアロゾル中のウイルスなどの小さな粒子をろ過する能力が非常に高いです」とマー氏は述べた。 「弱点は、緩くて顔にぴったりと密着しないため、側面の隙間から物が漏れ出る可能性があることです。

同氏は、マスクは着用者から放出されるウイルスの量を減らし、周囲の空気から吸い込むウイルスの量を減らすことで、少なくとも部分的な防御を提供すると述べた。

「より多くのウイルスを吸い込むほど、感染する可能性が高まるため、部分的な防御は依然として有用です」とマー氏は述べた。

もっと：ほとんどの人はまだ布マスクを着用しています。 これが omicron の問題の理由です

パンデミック中に実施された研究でもこれが確認されています。 オックスフォード・アカデミックの臨床感染症ジャーナルに掲載された2021年9月の研究では、サージカルマスクが新型コロナウイルス感染症患者からのエアロゾル中のウイルス排出を48％から77％減少させることが判明した。 2020年10月に米国微生物学会ジャーナル誌に発表された別の研究では、サージカルマスクはマスク着用者が吸入する新型コロナウイルス感染症の量を約50％減らすことが判明した。

疾病管理予防センターと食品医薬品局はいずれも、サージカルマスクは一般に、細菌性の可能性のある液体の大きな飛沫、飛沫、または噴霧から保護することを目的としていることをウェブサイトで認めています。 両機関はまた、感染拡大を減らすためにマスクは一般の人々と医療従事者にも使用されるべきだとしている。

「サージカルマスクは主に手術野を細菌から守るために設計されているという（投稿者の）主張は正しい」とマイケル・クロンパス博士は述べた。ブリガム・アンド・ウーマンズ病院の病院疫学者であり、ハーバード大学医学部の人口医学教授である同氏は電子メールで述べた。 「ウイルスとエアロゾルに関しては、（ポスターは）部分的にしか正しくありません。（医療用マスクは）ウイルス感染を部分的に防御します。そのため、感染の可能性は低くなりますが、ウイルスを排除することはできません。」

ファクトチェック:新型コロナウイルス感染症ワクチンによる有害事象の報告は未検証である

ヘイワース氏は、マスクは咳やくしゃみによるウイルスの拡散を「阻止する可能性はあるが、完全に阻止することはできない」ことに同意した。

CDCと専門家は、フェイスカバーを着用すると、着用者から他の人を守ることで感染の拡大をさらに防ぐことができると指摘しています。

マー氏はさらに、サージカルマスクは「呼吸器系ウイルスが小さな粒子に付着して空気中に循環するのを防ぐことはできない」という投稿の主張は、呼吸器系ウイルスが空気中でどのように行動するかを誤って伝えていると述べた。

デイリーマネー:N95 マスクにアップグレードする必要がある理由とその入手場所

「ウイルスは、私たちが呼吸したり、話したり、歌ったり、咳をしたりするときに、小さな呼吸粒子（エアロゾル）の一部として放出されるため、何かに『くっつく』という追加のステップを踏む必要はありません」と彼女は言う。 これらの呼吸器エアロゾルは、水、塩分、タンパク質、呼吸液のその他の成分の混合物であり、人が感染している場合はウイルスが含まれる可能性があります。 ウイルスは裸のまま空気中に放出されることはありません。」

Science Advances誌に掲載された2020年9月の研究では、研究者らは14種類の異なるマスクをテストし、どれが新型コロナウイルス感染症の飛沫感染に最も効果があるかを確認した。

テストされたマスクの中には、フィットした N95 マスク、サージカル マスク、バルブ付き N95 マスク、ニット マスク、ネック ゲートル、バンダナ、および多数の綿およびポリプロピレン製マスクが含まれます。 制御変数はマスクなしでした。

もっと：連邦政府のマスク着用義務が延長へ：3月中旬まで飛行機内ではマスクを着用する準備を

この研究では、新型コロナウイルス感染症を防ぐにはフィットした N95 マスクが最良の選択肢であり、次にサージカル マスクが次であると判断しました。 研究によると、最悪の選択肢（マスク未着用の下にランク付け）はネックゲイターだという。

綿製マスクは主にパックの中央にランクされており、最良の綿製オプションはポリプロピレンと綿の混合物で、最悪のものは二層綿のプリーツ型マスクです。 バンダナとニットマスクは、マスクなし規制の前では下から 3 番目と 4 番目にランクされていました。

これまでの研究では、保護を行わないよりは保護を行った方がよいことがわかっています。

「災害医学と公衆衛生への備え」誌に掲載された 2013 年の研究では、手作りのマスクを市販のマスクと比較して調査しました。 研究者らは、市販のマスクと自家製マスクの両方が保護効果をもたらしたが、感染を阻止する効果はサージカルマスクの方が3倍高いことを発見した。

ファクトチェック:新型コロナウイルス感染症のパンデミックはデマではありません

「私たちの調査結果は、手作りマスクは感染者からの飛沫感染を防ぐ最後の手段としてのみ検討すべきであることを示唆していますが、何も保護しないよりはマシだろう」と研究では述べています。

私たちの調査に基づいて、追加情報がなければ誤解を招く可能性があるため、サージカルマスクは呼吸器ウイルスが空気粒子に付着して循環するのを防ぐことができないという主張を「文脈が欠けている」と評価しています。 サージカルマスクは主に大きな飛沫をブロックすることを目的としています。 しかし、専門家らは、新型コロナウイルス感染症のパンデミックの状況下では、まだある程度の保護は提供しているが、何もしないよりはマシだと述べている。

私たちのジャーナリズムをサポートしていただきありがとうございます。 ここから印刷版、広告なしのアプリ、または電子新聞のレプリカを購読できます。

私たちのファクトチェック作業は、Facebook からの助成金によって一部サポートされています。