CDCがマスクが新型コロナウイルスと戦う証拠を誇張していたことが新たな研究で判明

2021年7月、環状線でL列車を待つ通勤客のほとんどがマスクを着用している。

スコット・オルソン/ゲッティイメージズ

新型コロナウイルス感染症パンデミックの初期に一般的なマスク着用の価値に疑問を呈した後、疾病管理予防センターは、マスク着用の効果が非常に実証されているため、たとえ2歳児に対しても法的に義務付けるべきであると判断した。 証拠の新たな検討は、CDCが最初から正しかったことを示唆しています。

権威ある科学データベースのコレクションであるコクラン・ライブラリーが発表したこのレビューでは、呼吸器系ウイルスの感染に対するサージカルマスクやN95マスクの影響を測定することを目的とした18件のランダム化対照試験を分析した。 公共の場でのマスク着用は感染者数に「おそらくほとんど、あるいはまったく影響を与えない」ことが判明した。

これらの調査結果は、パンデミック中に多くの憤りと辛辣な批判を引き起こした政策であるマスク着用義務の訴訟の核心に迫るものである。 また、マスクに有利な証拠を繰り返し誇張してきたCDCが公衆衛生情報の情報源として信頼できないことも示している。

2020年9月、当時のCDC所長ロバート・レッドフィールドはマスクを「我々が持つ最も重要かつ強力な公衆衛生ツール」と述べた。 同氏は、マスクはワクチンよりも新型コロナウイルス感染症に対する防御効果が高いと主張した。

綿密な政治報道、スポーツ分析、エンターテインメントのレビュー、文化的な解説。

レッドフィールド氏の後任であるロシェル・ワレンスキー氏は2021年11月、「証拠は明らかだ」と主張し、マスク着用により「感染の可能性は80％以上減少する」と断言した。 3か月後、CDCは発表した研究で「マスクの着用により陽性反応の確率が83％も低下した」ことが示されたと主張した。

これらの声明は、広く認識されている欠点を伴う 2 つの証拠に基づいています。それは、定型化された条件下での実験室実験と、ウイルス感染に影響を与える変数を完全に説明していない観察研究です。 ランダム化比較試験（RCT）は、実生活の状況でマスクを着用するように無作為に割り当てられた被験者の罹患率を対照群の罹患率と比較することにより、これらの問題を回避するように設計されています。

CDC が主張するような劇的な効果がマスクにあったのであれば、RCT でその証拠が見つかることが期待されるでしょう。 しかし、コクランのレビューでは、報告された症状や臨床検査によって測定されたかどうかにかかわらず、マスク着用と疾病率の間には本質的に関連性がないことが判明した。

新型コロナウイルス感染症やインフルエンザと一致する症状に関しては、「地域社会でマスクを着用してもおそらくほとんど、あるいはまったく違いはない」と著​​者らは報告している。 彼らは検査室で確認された症例に関しても同じ結論に達した。

パンデミック中にデンマークとバングラデシュで 2 件の RCT が実施されました。 1つ目では予防効果が見られなかったが、2つ目ではマスクをしたグループでは新型コロナウイルス感染症と一致する症状が約11％少ないことが判明した。

後者の発見は、CDCが2022年2月に宣伝した観察研究の結果よりもはるかに印象に残るものではなかった。その研究では、バングラデシュのRCTで使用されたものと同様のサージカルマスクが感染リスクを66%減少させたとCDCは報告した。 CDCが最も効果が低いと認めている布製マスクでさえ、感染を56％減少させたとされている。

その光沢により、サンプルバイアス、リコールバイアス、「その他の予防行動」の考慮の欠如など、CDCが推進した研究の重大な方法論的問題が曖昧になった。 コクランのレビューが指摘しているように、バングラデシュの研究には「ベースラインの不均衡、主観的な結果評価、グループ全体の不完全な追跡調査」など、いくつかの弱点もあった。

コクランのメタ分析でデータの大部分を占めたバングラデシュのRCTを含め、いずれの場合も、「マスク使用の影響はほとんど、またはまったくない」ことを示す全体的な結果は変わらなかった。 そして、N95マスクがサージカルマスクよりも優れていることが証明されるという予想に反して、このレビューでは、既存の証拠が「臨床効果に違いがないことを証明している」ことが判明した。

著者らは、これらの結果について、「不適切な研究デザイン」、一貫性のないまたは不適切なマスクの使用、「手によるマスクの自己汚染」、「唾液によるマスクの飽和」、「安全性」に基づくリスクテイクの増加など、考えられるいくつかの説明を示唆している。過剰な安心感。」 しかし、1つだけ明らかなことは、CDCはマスクに関する科学に従うのではなく、あらかじめ決められた結論を支持するためにマスクを歪曲したということだ。

ジェイコブ・サラムは、Reason 誌の上級編集者です。

サンタイムズは編集者への手紙や論説を歓迎します。 ガイドラインを参照してください。